美国决定与加密货币交易所的纠纷是否可以提交仲裁

[shakhar31]

本周二月日，美国最高法院举行首次听证会，裁定加密货币交易所与投资者之间的争议是否可以按照用户协议中的规定通过仲裁解决，或者是否应该通过仲裁解决。法院——更准确地说，是联邦法院。



像素

像素

因此，法院不会对,与投资者之间的争议的是非曲直 丹麦 Whatsapp 数据 作出判断。在一次交易中，贝尔斯基被一名自称是支付处理公司员工的人欺骗。允许此人远程访问他的计算机，而被指控的员工从他的帐户中窃取了,美元。



贝尔斯基希望偿还他的费用。这家总部位于加利福尼亚州旧金山的交易所表示，它不对损失负责，因为合同条款要求用户承认他们不能允许任何人远程访问他们的账户。向加州联邦法院提起诉讼，声称必须根据《电子资金转账法案》将被盗资金退还给他。



此案仍在旧金山第九区联邦上诉法院审理中。有一天它可能会到达最高法院。目前，法院只需解决请愿书中提出的问题







“对强制仲裁请求被拒绝的非无意义上诉是否会剥夺联邦法院在上诉未决期间提起诉讼的管辖权，或者联邦法院是否保留在上诉未决期间继续诉讼的自由裁量权？”



九个联邦法院已经就这一问题做出了裁决，但结果却相互矛盾三个法院来自第二第五和第九地区裁定联邦法院可以继续诉讼，而仲裁上诉仍在审理中六个法院来自第三第四第七区和哥伦比亚特区裁定，在上诉待决期间，联邦法院管辖权不能提起诉讼。



因此，最高法院不得不介入来回答这个因其法律风格而显得令人困惑的问题。但据和报道，想知道的是，在案件仍在上诉法院审理期间，它是否可以通过仲裁来解决纠纷。然而，他的要求一开始就被拒绝了。



加州联邦法院承认，用户协议的条款包含对仲裁员的委托条款，并且“当委托条款存在时，法院必须主要关注该特定条款的执行，而不是仲裁协议的执行”作为一个整体。